Se espera que los magistrados anuncien su decisión antes de que culmine el período de sesiones, que será en junio
La Corte Suprema de los Estados Unidos concluyó este miércoles los argumentos orales en el caso Trump v. Barbara, el cual analiza la legalidad de una orden ejecutiva que busca eliminar la ciudadanía automática para hijos de inmigrantes indocumentados o con estatus temporal.
Durante la sesión, que contó con la presencia del presidente Donald Trump, una mayoría de los magistrados expresó dudas sobre la constitucionalidad de la medida. El eje central de la audiencia fue la interpretación de la Cláusula de Ciudadanía de la 14ª Enmienda.
El mandatario busca que los jueces que ratifiquen su orden ejecutiva del primer día de su mandato, que elimina la ciudadanía por derecho de nacimiento bajo una interpretación de la 14ª Enmienda, y exige que los padres demuestren su propio estatus legal antes de que se otorgue la ciudadanía a sus hijos.
Argumentos de los jueces
El juez presidente, John Roberts, calificó de “muy peculiares” los argumentos del equipo legal del gobierno de Trump, y cuestionó el salto lógico de utilizar casos aislados, como los hijos de diplomáticos, para afectar a millones de personas, informó ABC News.
“Ya sabes, hijos de embajadores, hijos de enemigos durante una invasión hostil, niños en buques de guerra, y luego lo extiendes a toda la clase de inmigrantes ileales aquí en el país”. Roberts añadió que “no estoy muy seguro de cómo se puede llegar a ese grupo tan grande a partir de ejemplos tan pequeños y un tanto idiosincrásicos”, afirmó.
Por su parte, el juez Neil Gorsuch sugirió que la administración se apoya en “fuentes de derecho romano” obsoletas. Gorsuch puso en duda el uso que el Gobierno hace de la jurisprudencia previa, indicando: “No estoy seguro de cuánto quieres basarte en el caso de Wong Kim Ark”, en referencia al fallo de 1898 que ratificó la ciudadanía por nacimiento.
En sintonía con este argumento, la jueza Elena Kagan criticó la selección de referencias del Ejecutivo, al afirmar que está “utilizando fuentes bastante rebuscadas para llegar a esta conclusión”.
El debate sobre la inmigración irregular
Entretanto, el juez Samuel Alito introdujo un punto de discusión sobre el contexto histórico de la 14ª Enmienda, al afirmart que la “inmigración ilegal” era “algo prácticamente desconocido” en la década de 1860: “¿Cómo abordamos esa situación cuando tenemos una norma general?”, se preguntó el juez.
Entretanto, el principal abogado litigante de Trump, John Sauer, coincidió al afirmar que “la inmigración ilegal no existía (para ese entonces)”.
Asimismo, mencionó a “comentaristas” desde 1881 a 1922 que, según asegura, “afirmaban unánimemente que los hijos de visitantes temporales no estaban incluidos”, por lo que precisó que esta lógica “se extiende naturalmente” a quienes ingresan al país irregularmente.
Respuesta al alegato de Sauer
La jueza Kagan rebatió la estructura del alegato de Sauer, al afirmal que la mayoría de su escrito se enfoca en residentes temporales y no en personas indocumentadas. “Y toda su teoría del caso se basa en ese grupo”, sentenció la magistrada.
“No se empieza a hablar de personas indocumentadas hasta mucho más tarde, y en mucho menos tiempo… Creo que son como 10 páginas frente a tres páginas o algo así”, señaló.
Presencia de Trump en la corte
La presencia de Trump al inicio de la sesión el miércoles por la mañana, lo hizo convertirse en el primer presidente en ejercicio en asistir a los argumentos de la Corte seprema.
Se espera que los magistrados anuncien su decisión antes de que culmine el período de sesiones, que será en junio
En caso de que la mayoría conservadora de la Corte dé la razón a Trump, se estima que dejará sin nacionalidad a unos 200,000 recién nacidos al año, lo que supondría un desafío para las agencias de inmigración, que mantienen su campaña de deportaciones masivas.
Sigue leyendo:
– Alarma por cuarto mexicano muerto bajo custodia de ICE tras tragedia de padre de LA
– CBP One: juez declara ilegal la medida de Trump contra 900,000 migrantes residentes
– La regla de apelaciones que afecta a inmigrantes y podría acelerar deportaciones
Fuente informativa…
#Jueces #muestran #escépticos #por #plan #Trump #para #eliminar #ciudadanía #por #nacimiento