La batalla legal contra el fin del TPS de El Salvador: un documental expone valentía de inmigrantes

Una decisión de un plumazo de un gobernante puede tener consecuencias severas para millones de familias y desatar miles de dólares en gastos para defender a quienes son afectados, tal como ocurrió con el intento del primer gobierno de Donald Trump de terminar con el Estatus de Protección Temporal (TPS) para inmigrantes de El Salvador.

En el documental ‘Almost American’, la investigadora y documentalista Nina Salazar, narra la historia de una familia salvadoreña-estadounidense cuyas vidas dieron un vuelco por el fin del TPS.

La cineasta salvadoreña-estadounidense, quien radica en Nueva York, siguió a la familia Ayala Flores durante cinco años, mientras sus integrantes luchaban por mantenerse unidos. El recorrido narrado en el documental incluye situaciones en calle y en los tribunales federales.

El resultado de la investigación de Salazar no solamente derivó en el documental estrenado en 2024 en PBS –y ahora lanzado en la cuenta de YouTube de la televisora–, sino que logró que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) publicara más de 20,000 páginas de documentos internos relacionados con la cancelación del TPS de más de 400,000 personas.

Para su extensa investigación, Salazar obtuvo cerca de 50 horas de declaraciones grabadas en video de funcionarios y exfuncionarios, además de entrevistar a decenas de fuentes gubernamentales.

Eres una documentalista reconocida en los Estados Unidos. La investigación es bastante amplia y entrevistaste a expertos, autoridades, revisaste incluso audiencias, pero sobre todo sigues la historia de esta familia. ¿Cómo es que surge la idea de crear justamente este documental para que la gente entienda de dónde surgen estas ideas que se vuelven tan importantes?

“Empezó en el 2018. Bueno, yo ya estaba viendo el tema de migraciones de Centroamérica; en eso se cancela el TPS de salvadoreños. Sí, hubo mucha atención por parte de los medios, muchos noticieros que estuvieron como documentando los últimos días de la gente que se suponía iba a ser deportada, pero yo sabía que no iba a acabar tan fácil, o sea, yo sabía que sí se esperaba una lucha. En cuanto se se hizo la demanda, se presentó la demanda en marzo del 2018, pues me pareció que era mucha mejor la historia de gente luchadora y no personas que pues solamente iban a decir sí, ni modo, nos vamos”.

Sí, porque el documental lo que aborda es este proceso de las organizaciones, de las personas que deciden levantarse y ser activistas. En ese sentido, ¿qué similitudes encuentras, ya que esto aborda un periodo en particular donde hubo un triunfo, con lo que está ocurriendo ahora con el gobierno del presidente Donald Trump?

“Bueno, para aclarar, no terminó en un triunfo tan claro, porque la Corte de Apelaciones decidió en contra de la gente que estaba en la demanda; o sea, no decidió porque como ya se les había extendido durante [Joe] Biden el estatus de TPS, que pues en ese momento ya no tenía caso [decidir sobre la demanda y] seguir investigando a ver qué es lo que pasó con el proceso durante la primera administración Trump, pero lo que pasa es que se quedó un proceso que nunca se revisó, nunca se vio qué es lo que se había hecho bien ni lo que se había hecho muy mal. Entonces quedó como precedente un proceso que fue irregular, que no tomó en cuenta las consideraciones requeridas por la ley del TPS y por eso es que las personas que habían hecho la demanda querían que se revisara ese proceso, para que no volviera a ocurrir, pero como vimos a principios de 2025, volvió a ocurrir.

Exactamente, como bien señalas, la decisión de la Corte finalmente fue decir, pues ya no hay motivo de decisión, justamente porque entró el gobierno del presidente Joe Biden y desecha varias de las decisiones del gobierno, incluso del presidente Donald Trump, incluyendo pues estas sobre TPS y otros programas migratorios. Sin embargo, ahora, como bien señalas, están nuevamente en peligro. ¿Cómo es que encuentras a esta familia a la que sigues en la historia? ¿Cómo deciden participar, porque es difícil para ellos tomar la decisión de hablar? Y no solamente hablar, digamos en una entrevista, quizás un background, sino hacerlo de frente y estar ahí para siempre, porque estas historias son para siempre.

“Los conocí como parte de la demanda, decidieron tiempo después de conocernos, después de que ellos me conocieran, conocieran mi trabajo, decidieron participar, pero no creo que ni ellos ni yo pensábamos que iba a ser una un proceso de cinco años, que yo estuve ahí siempre con una cámara, a veces con un equipo. No creo que esa era la intención o el plan, pero ahí estuvimos. Desde el principio hasta el final de la lucha en las cortes, yo creo que ellos tomaron una decisión muy valiente. Acuérdate que vienen de un país donde la [libertad de] expresión o digamos la crítica contra un gobierno desde la época que ellos se vinieron, que fue en el 2000 y antes –y ahora sigue igual–, no es conveniente expresarse en contra de un gobierno, entonces expresarse contra el gobierno de Trump y llevarlo un paso más, es llevarlos a la corte, es algo que a lo mejor ni se podían imaginar hacerlo, pero yo creo que es un acto hasta más americano que cualquier cosa. O sea, es demandar no solo por los derechos de uno, pero por los derechos de todos.

¿Qué es lo que la gente va a encontrar en esta historia? Es decir, ya hablamos un poquito sobre cómo se originó, pero ¿por qué es importante que vean este documental?

“Hay varias razones. No tenemos que ver cuáles son las la raíz de lo que estamos viendo, lo que se va a presentar ante la Corte Suprema en abril. En este documental tenemos la historia de la familia, que lucha por los derechos de todos. También conocemos los motivos por las cuales ellos se encontraron migrando a este país, pero también vemos un proceso del Department of Homeland Security, que en español sería…

…Departamento de Seguridad Nacional.

“Muchas gracias. Es importante ver que en esta en esta demanda salieron muchas cosas del proceso que se que se hizo para decidir acabar con ese estatus, no solo para El Salvador, también para Haití, para Nicaragua, Honduras, Nepal. Entonces se ve a través de documentos que son correos electrónicos, que se son memorándums, son también notas escritas por personas que eran oficiales involucrados en ese proceso. Además de esa documentación que se hizo a través de la que se se logró a través de la Corte, también por mi lado pude recuperar las deposiciones de video. Entonces puedes ver oficiales que son son personas que fueron instaladas por la administración, pero también oficiales de de carrera, personas que conocían muy bien el proceso porque lo habían hecho muchas veces para varias administraciones democráticas, igual que republicanas. Entonces ahí ves cómo es que cambiaron reportes, ¿no? Parte de la del proceso es que hay una unidad dedicada a hacer toda la investigación de las condiciones de cada país [para considerar] si se extiende el TPS o si se termina, pero ves que en algún momento las personas que fueron instaladas por la administración [Trump] deciden que hay que cambiar esos reportes, que hay que cambiarlos para que puedan justificar acabar con esa ese estatus”.

Ahora, ¿cuál fue un aspecto realmente complejo para acceder como parte de esta historia? Porque bueno, a varios momentos, por supuesto, convencer a la familia, que es todo un reto, pero dentro del proceso de producción y de planeación, ¿que fue lo que más trabajo costó en ese sentido?

“Yo creo que, obviamente, que la familia colaborara de la forma en que lo hicieron fue, yo no voy a decir que es un gran logro, porque era más que todo como trabajar juntos, que ellos tuvieran la confianza de que yo estuviera [cuando estaban] pasando a veces por unos momentos muy difíciles, después de una audiencia en la corte, sentirse tan vulnerables. Es algo muy difícil que yo también, pues debo manejarlo con respeto y con la delicadeza del momento, pero también era investigar qué es lo que pasó. ¿Qué pasó dentro de DHS? ¿Qué es lo que hicieron? ¿Cómo es posible que llegaron a estas conclusiones si la realidad indica que hay que extender ese estatus? Por ejemplo, era muy obvio que Haití pasaba por sus peores momentos, igual con El Salvador, que se encontraba en una crisis de violencia de por parte de pandillas, igual que Sudán; Sudán sigue siendo un país en guerra. Eso no es este también, no es opinión, es algo que tiene base, en evidencias, pero decidieron en estas decisiones omitir toda esa información para llegar a una conclusión que ellos ya habían tomado”.

Cuéntale a la gente dónde puede ver este documental.

“Sí, bueno, salió por primera vez en PBS hace un poquito más de un año y ahora se vuelve a lanzar en YouTube en el canal de PBS. Va a ser gratis, ya no se tiene que pagar una suscripción de Amazon o de PBS. Ahora va a estar disponible para el que quiera verlo gratis”.

¿Y ya ahí se va a quedar ya permanente, digamos, o va a ser un periodo en particular?

“Yo lo que entiendo es que y espero es que sea para siempre”.

Ahora, es importante porque justamente estamos viviendo pues nuevos momentos, ¿no? ¿Qué te dicen las fuentes que has consultado sobre el nuevo momento que se está viviendo justamente y por lo cual también es muy importante ver pues este trabajo periodístico o documental?

“Lo que se sabe es que la administración de ahora También aprendió lecciones en esa experiencia, no de la primera administración, y no solamente en DHS ni en el proceso de TPS. Se ve en muchos procesos, pero más que todo en lo que tiene que ver con migración y lo que he notado en lo que hay de documentación que existe a través de los casos que se han discutido en la corte del distrito de Norte de California y otros, además de la Corte de Apelaciones, es que ahora esa documentación que era muy abundante […] ahora es no es tan abundante, ahora como que ya no están documentando el proceso y ya no queda muy claro. Parece ser que ahora, en lugar de producir un documento que explique: ‘Estas son las condiciones de tal país’, pues ahora como que están pidiendo otra cosa […], no es el proceso requerido por la ley”.